時(shí)尚觀察 | 一衣不可能興邦 一衣也不可能喪邦 |
服裝知識 有3787人參與 2007年4月12日 來源: 網(wǎng)易-南方都市報(bào)-微服網(wǎng) 進(jìn)入社區(qū)交流 |
| | |
| |
| 國服:一衣不可能興邦,一衣也不可能喪邦。
關(guān)于漢服最近又吵翻了天。
百名學(xué)者鼓吹漢服進(jìn)奧運(yùn),代表委員要求定國服、做學(xué)位服,聲稱這可以增加中國的軟實(shí)力。
反對者則痛批,此舉是“將人們作笨?础(魯迅語);是別有經(jīng)濟(jì)與權(quán)力目的;會導(dǎo)致一種復(fù)古的極端保守思想泛濫,破壞國家的現(xiàn)代化進(jìn)程。
這都是哪跟哪呀!
我不知道這雙方的大人學(xué)者們,可有注意過網(wǎng)上漢服愛好者的活動照片:那些年輕人穿著漢服,留著現(xiàn)代的發(fā)型,有的還染了發(fā),嘻嘻哈哈招搖過市。有人可能當(dāng)它是玩笑,但這卻就是漢服復(fù)興運(yùn)動的真實(shí)面貌!我并不是個(gè)漢服愛好者,但我曾經(jīng)在論壇上結(jié)識過一些漢服愛好者。我知道這些人大多有民族主義的傾向,但卻溫和。他們并不反對民主、法治、科學(xué),也沒有想過把西服、牛仔褲驅(qū)逐出中國。他們只是認(rèn)為,在我們向西方學(xué)習(xí)的進(jìn)程中,也應(yīng)當(dāng)珍視我們自己的傳統(tǒng)文化。他們基本上都是受過良好教育,有不錯(cuò)收入的年輕人。漢服并未批量生產(chǎn),一件可不便宜喲。把這樣一些上沃爾瑪購物,聽英文歌,看好萊塢電影的家伙,視之為孔夫子廟里的紅衛(wèi)兵,實(shí)在是一種天大的誤讀。你認(rèn)為那些愛臭美的MM們,真的會愛三從四德么?漢服復(fù)興運(yùn)動在純民間的狀態(tài)下快速擴(kuò)展,說明了它背后有著深厚社會文化心理的支撐。
我不知道,那些公然聲稱民主不是唯一選擇的新儒學(xué)的“大儒”們,憑什么自許為漢服復(fù)興運(yùn)動的導(dǎo)師,真的是覺得民氣可用,利益驅(qū)動?我也不知道,那些西學(xué)派學(xué)者在對漢服愛好者缺乏實(shí)際了解的情況下,為什么就武斷這是一場思想的反動?
其實(shí),無論和服、漢服、西服,不過都只是一件衣服罷了。在人類文明史上,像趙武靈王胡服騎射那樣,換一身行頭就意味著一場技術(shù)革新的事,是一個(gè)異數(shù)。在絕大多數(shù)時(shí)候,衣服的三大主要功能都是蔽體、御寒和臭美。一衣不可能興邦,一衣也不可能喪邦?粗鴥纱髱偷拇笕藢W(xué)者在那里拼命微言大義,上綱上線,作為一個(gè)旁觀者,我實(shí)在是覺得無聊得緊。
將凡事都微言大義一番的中國傳統(tǒng)強(qiáng)化了的是五四時(shí)期。小時(shí)讀《阿Q正傳》、《祥林嫂》,老師都告訴我們這暴露了中國的國民性?砷L大以后,我越來越覺得這與其說是中國國民性,不如說是人類天性中的共同弱點(diǎn),哪個(gè)民族里沒有這樣的人和事呢?
讀五四時(shí)期的資料,我有時(shí)會想這樣一個(gè)問題:如果袁世凱沒有稱帝,五四還會發(fā)生嗎?或者,五四還會以這種激越的面貌出現(xiàn)嗎?其實(shí)共和之初,中國的工業(yè)年均增長率曾經(jīng)達(dá)到13.4%,國家還是有機(jī)會的。如果不是袁世凱豬油蒙了心硬要做皇帝,導(dǎo)致憲政徹底崩潰,魯迅也許會做一名優(yōu)良的公務(wù)員,而不會成為新文化運(yùn)動的旗手。這于國家,到底是幸呢?抑或不幸?當(dāng)然,我并無意于否定五四先賢們在文化上的巨大成就,但事實(shí)證明,政治的問題終歸要由政治手段解決,經(jīng)濟(jì)問題終歸也要由經(jīng)濟(jì)手段解決,試圖以文化革新來替代政治經(jīng)濟(jì)改良,是緣木求魚!盎实廴f歲”雖然不見了,但“蔣委員長萬歲”之類的又接棒出現(xiàn)。
回到漢服本身,對這個(gè)問題最好的態(tài)度其實(shí)還是就事論事,應(yīng)該討論的是:漢服合不合穿?對它改良要做到哪一步?或者干脆拋棄舊制式,只取文化元素重新設(shè)計(jì)?將之泛政治化,是這一件衣服所不能承受的重,只會異化、消解此事本身所具有的正面意義。從這一點(diǎn)上講,真正的漢服愛好者及想從這場漢服復(fù)興運(yùn)動中掙錢的商家最需反對的就是,那些新儒家的“大儒”們利用其話語優(yōu)勢,對此項(xiàng)運(yùn)動的操弄。
|
|
| |
| |
|
微服網(wǎng)全部信息旨在向廣大網(wǎng)友提供學(xué)習(xí)參考資料,我們不對其內(nèi)容真實(shí)性進(jìn)行論證,也不代表本站立場。 |
|
|
|
|
|
|