| 行業(yè)大話(huà) | 服裝“建議零售價(jià)”的依據(jù)是什么？ |
| 服裝知識(shí) 有4713人參與 2009年7月4日 來(lái)源: 中國(guó)女裝網(wǎng)-微服網(wǎng) 進(jìn)入社區(qū)交流 |
| | |
| |
| 假日期間，各大商場(chǎng)、購(gòu)物中心琳瑯滿(mǎn)目的打折促銷(xiāo)活動(dòng)讓人眼花繚亂。一個(gè)標(biāo)簽上注明“統(tǒng)一零售價(jià)”為299元的女士拎包只售99元;一件標(biāo)明“全國(guó)統(tǒng)一價(jià)”為499元的男裝只賣(mài)199元，比原價(jià)低了一半還多……這讓消費(fèi)者不禁疑惑，“建議零售價(jià)”的依據(jù)究竟從何而來(lái)？
“建議價(jià)格”遭遇尷尬
采訪(fǎng)中記者發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際銷(xiāo)售中不僅服裝類(lèi)產(chǎn)品有建議價(jià)，還有一些食品和牙膏之類(lèi)的生活用品也有建議零售價(jià)。記者發(fā)現(xiàn)，生活用品的建議零售價(jià)與實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格相近，但更多情況則是實(shí)際售價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于標(biāo)注價(jià)格，不少私營(yíng)服裝店售出的服飾大都如此，消費(fèi)者對(duì)建議零售價(jià)大多視而不見(jiàn)，這似乎已成為一種服裝消費(fèi)行為中的“潛規(guī)則”。
從事多年服裝代理生意的陳先生告訴記者，這一特殊價(jià)格出現(xiàn)之初的本意是避免商家擅自抬高商品零售價(jià)格，用以維護(hù)產(chǎn)品的品牌形象，也能為消費(fèi)者提供一個(gè)參照價(jià)格，它的制定屬于一種提議性質(zhì)的企業(yè)行為。他說(shuō)：“它的制定比較嚴(yán)格，是廠(chǎng)家根據(jù)產(chǎn)品成本、質(zhì)量、銷(xiāo)量、品牌、技術(shù)含量等種種因素，在權(quán)衡考慮商家應(yīng)得的利潤(rùn)和消費(fèi)者的承受能力的基礎(chǔ)上按一定的公式算出來(lái)的，當(dāng)時(shí)都是出現(xiàn)在高檔品牌服裝上，不過(guò)現(xiàn)在這個(gè)價(jià)格已經(jīng)變質(zhì)了�！�
“明碼標(biāo)價(jià)”亂花漸欲迷人眼
對(duì)于這種特殊價(jià)格，不少消費(fèi)者有話(huà)說(shuō)。
“不記得從什么時(shí)候開(kāi)始，‘建議零售價(jià)’變得名不副實(shí)，與它自身的價(jià)值相差太懸殊”，做服裝銷(xiāo)售工作的任小姐道出無(wú)奈，“我現(xiàn)在根本就不看‘建議零售價(jià)’，那個(gè)明顯是廠(chǎng)商聯(lián)合提價(jià)的方法，就連賣(mài)家說(shuō)出的價(jià)格都有很大的利潤(rùn)空間，更何況是標(biāo)價(jià)呢?我感覺(jué)這和一些商家先提價(jià)再打折是一個(gè)性質(zhì)”。
消費(fèi)者王女士也深有感觸：“以前逛商場(chǎng)，看到哪個(gè)牌子的衣服標(biāo)簽上有建議零售價(jià)，心里就有底，覺(jué)得踏實(shí)就認(rèn)定這個(gè)牌子了�，F(xiàn)在有建議價(jià)的衣服是越來(lái)越多了，可也沒(méi)多大意義了，好多實(shí)際售價(jià)都比建議價(jià)要低許多。既然這樣，還要建議零售價(jià)干嗎?我看有的標(biāo)簽上服裝牌子模模糊糊的，這建議價(jià)格倒是印得清清楚楚，誰(shuí)要是相信這種價(jià)格，那就是切切實(shí)實(shí)的冤大頭啊�！�
對(duì)于這個(gè)特殊的價(jià)格，賣(mài)的人打馬虎眼，買(mǎi)的人更迷糊，看來(lái)，這個(gè)“建議零售價(jià)”貌似明碼標(biāo)價(jià)，其實(shí)只是廠(chǎng)家或商家的一種自發(fā)行為，留有巨大的利潤(rùn)空間。
“建議價(jià)”不建議
遼寧大學(xué)工商管理學(xué)院的一位老師告訴記者，從商品生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)策略來(lái)講，廠(chǎng)家所制定的“建議零售價(jià)”是零售商的利潤(rùn)保證。必須保證各個(gè)通路有合理的利潤(rùn)空間，產(chǎn)品才能很好地流動(dòng)。廠(chǎng)家的定價(jià)原則是：零售商毛利>分銷(xiāo)商毛利>總經(jīng)銷(xiāo)商毛利>品牌制造商毛利，同時(shí)兼顧當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的同類(lèi)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)情況作為參考依據(jù)。
也就是說(shuō)廠(chǎng)家的建議零售價(jià)必須保證終端零售商的利潤(rùn)最大，因此，加上不同地區(qū)的產(chǎn)品利率也不同等原因，往往會(huì)給商品造成過(guò)大的利潤(rùn)差別。
標(biāo)注虛高“建議零售價(jià)”違法
遼寧金正律師事務(wù)所孫金寶律師介紹，“建議零售價(jià)”是一種舶來(lái)品，其良性的出現(xiàn)目的應(yīng)是為了給商家提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，是一些名牌生產(chǎn)企業(yè)對(duì)自身標(biāo)識(shí)的一種控制。
然而現(xiàn)實(shí)中，很多原本是為了規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)行行業(yè)自律的“建議零售價(jià)”，卻失去了其原有基本意義，甚至還有一些商家和產(chǎn)品的推銷(xiāo)人員都不清楚這些“建議零售價(jià)”是怎么來(lái)的，有什么意義。
“目前我們所見(jiàn)到的‘建議零售價(jià)’通常都是非良性的，成為生產(chǎn)企業(yè)與商家聯(lián)手欺騙消費(fèi)者的一種手段。盡管‘建議零售價(jià)’做到了明碼標(biāo)價(jià)，但其標(biāo)價(jià)與實(shí)際售價(jià)相距甚遠(yuǎn)，從某種意義上說(shuō)，應(yīng)該視為價(jià)格欺詐行為，仍不符合《價(jià)格法》的規(guī)定�！�
孫律師表示，我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易;否則責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款;沒(méi)有違法所得的，予以警告，可以并處罰款。
另外根據(jù)我國(guó)《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第15號(hào)令，標(biāo)注虛高的建議零售價(jià)是一種違法行為。規(guī)定指出：在沒(méi)有根據(jù)和無(wú)從比較的情況下，折扣幅度與實(shí)際不符;使用誤導(dǎo)性的語(yǔ)言和計(jì)量單位;虛構(gòu)降價(jià)或虛假標(biāo)價(jià)，都帶有欺詐性質(zhì)。但其界定的標(biāo)準(zhǔn)和額度并不明確，對(duì)此類(lèi)違法行為的處罰辦法也不完善。孫律師認(rèn)為，出現(xiàn)建議零售價(jià)泛濫的情況，除了高額利潤(rùn)的驅(qū)使，我國(guó)價(jià)格管理法上的漏洞和缺失也是原因之一。
|
|
| |
| |
|
| 微服網(wǎng)全部信息旨在向廣大網(wǎng)友提供學(xué)習(xí)參考資料，我們不對(duì)其內(nèi)容真實(shí)性進(jìn)行論證，也不代表本站立場(chǎng)。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
收藏這篇文章
關(guān)閉窗口
